Szigorú regulát alkotott az Egri borvidék
Hegyközségi Tanácsa a borvidéken termelhető védett eredetű borokra,
amely 2003-ban miniszteri rendeletként is megjelent. Ezzel
Magyarországon elsőként az egri borászok dolgozták ki a maguk
eredetvédelmi szabályozását, amelynek célja például az egri bikavér
megtépázott tekintélyének visszaszerzése volt. Ez a törekvés most
biztosan megbicsaklott: a 2005-ben az év borászának megválasztott
Vincze Béla 2007-es egri bikavéréből vett minta csúnyán megbukott a
Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal keretein belül működő
Borminősítési Igazgatóság vizsgálatán. Emiatt a hatóság a Vincze
Borászat Kft. pincészetét múlt kedden 30 napra bezáratta, csupán a
szüreti szőlőátvételt engedélyezte.
Az exportra
szánt borban a laborvizsgálatok hozzáadott glicerint találtak –
tájékoztatta a HVG-t Kocsi Emília, a Borminősítési Igazgatóság
igazgatóhelyettese. Glicerin természetes módon is előfordul a borban, a
tapasztalatok szerint az egri bikavér literenként 7–9 grammot tartalmaz
– a beküldött mintában viszont 21,6 gramm volt. A szakértők szerint az
élelmiszeriparban nyirkosító, édesítő és tömegnövelő adalékként
használt, színtelen alkoholféle nem okoz maradandó egészségkárosodást,
de nagyobb koncentrációban fejfájást és hasmenést válthat ki.
A
borhamisítók azzal a céllal kevernek a borba glicerint, hogy az
testesebbnek tűnjön, vagyis a gyenge minőségű, „vékony” bort próbálják
így drágábban eladni (a HVG a múlt héten 2190 forintért talált
Vincze-bikavért a solymári Auchan áruházban). Vincze Béla az általa
beküldött mintát védett eredetű egri bikavérként jelölte meg, amely a
papírok szerint 250 hektoliter egalizált tételből származik. Ezt a
mintavevő Tarsoly József egri hegybíró aláírásával igazolta. Csakhogy –
miután világossá vált, hogy a bor hamisított – a Borminősítési
Igazgatóság borászati felügyelői a neves borász pincészetében maguk is
megpróbáltak mintát venni a 250 hektóból, ám kiderült, hogy annak ott
nyoma sincs. A borász azt állította a hatóságnak, hogy a bikavért nem ő
termelte, és megnevezte azt a két borászatot, ahonnan az ital
származik. A hatóság ezeknél a pincészeteknél is vizsgálódott, a Vincze
által megnevezett tételeket is ellenőrizte – de azok nem voltak
hamisítottak.
„Okirat-hamisítás miatt rendőrségi
feljelentést teszünk a hegybíró és a borász ellen” – jelezte a
pincebezárás után következő lépést Kocsi Emília, hozzátéve, az
üzletekben is mintákat vesznek Vincze és más egri termelők boraiból. A
hamisítás miatt kiszabható büntetés literenként 3 ezer forint. Ha
meglenne a keresett 25 ezer liter bor, a bírság 75 millió forintra
rúgna, ennek hiányában egyelőre nem tisztázott, mekkora lehet a summa.
A 30 nap letelte után pedig csak akkor nyithat ki újra a pincészet, ha
nyilvántartását rendbe teszi, a pincekönyvben leírt adatok és a valóság
ugyanis az első vizsgálatok alapján meglehetősen távol álltak egymástól.
A
nyilvántartásban tapasztalt hanyagságon túl az már különösen szomorú,
hogy egy neves borász bizonytalan eredetű nedűt próbált – eddig – jól
csengő nevével eladni, ráadásul a hegybíró aktív közreműködésével. A
borvidéki előírásoknak ugyanis az is része, hogy mielőtt a származási
bizonyítványt kiadják, az Egri Borvidék Borminősítő Bizottsága
érzékszervi vizsgálattal teszteli az italt. Ez a később hamisnak
bizonyult tétellel is megtörtént, vagyis a helyi bizottságon átment a
bikavér. Méghozzá úgy, hogy a kóstolás előtt – legalábbis papíron – a
hegybíró vette a mintát, egyben azt is igazolva, hogy az megegyezik a
Borminősítési Igazgatóságnak elküldött borral. Az egyezés ügyében
egyébként nem is állított valótlant: a hatóság emberei a helyi
bizottságnál tárolt mintát is megvizsgálták, és az is tartalmazott
hozzáadott glicerint.
Egerben ugyanakkor többen
tudni vélik, hogy a glicerint nem Vincze tette a borba. Jól tudja
ugyanis, hogy az exportra szánt tételeknél a Borminősítési Igazgatóság
mindenképpen méri a glicerintartalmat (a belföldi forgalomba hozatal
előtti minősítésnél csak abban az esetben, ha a kóstolás és a
laboratóriumi adatok között gyanús eltérés mutatkozik). Egerben
állítólag már korábban is közismert volt, hogy létezik egy körülbelül
600 hektoliteres gyenge minőségű tétel, ami – egyikük szavai szerint –
már egy ideje kering a borvidéken, s arról is beszélnek, hogy a
pancsolásnak egy helyi labor adja a hátteret. A feltételezések szerint
Vincze talán ebből vásárolt, s a „nevére véve” próbálta meg magas
haszonnal forgalomba hozni, de nem volt elég óvatos, és nem
vizsgáltatta be a bort.
Gyors és kemény válaszlépéseket helyezett kilátásba az egri hegyközség
választmánya, amennyiben bebizonyosodnak a Vincze Borászat Kft. elleni
borhamisítási vádak.
A Vincze Borászat 250 hektoliternyi
2007-es évjáratú Egri Bikavéréből a forgalombahozatali engedélyhez vett
mintában a Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ, Borminősítési
Igazgatóság szakemberei jelentős mennyiségű nem természetes úton
keletkezett, hozzáadott glicerint találtak.
- A választmány és
minden jóérzésű termelő elhatárolódik e tettől. Olyan árnyék vetül most
az egész borvidékre, amelynek súlyát aligha lehet ma még felmérni -
jelentette ki a választmányi ülést követő tegnapi rögtönzött
sajtótájékoztatóján Simon József, a hegyközség elnöke.
- Miután
az ügyben még két másik egri pincészet is érintett lehet, mint
amelyektől valójában a hamisított bor származik, ezért a többiek
érdekében nevesítenünk kell ezeket: a Drahos-cégcsoporthoz tartozó
Szőlőtermelő Csoport Kft.-ről, illetve az Egervin-utód, felszámolás
alatt álló Integrált Borgazdaság Zrt.-ről van szó - tette hozzá Simon.
A
hegyközség elnöke kijelentette, amennyiben kézhez kapják az ügyet
lezáró jogerős határozatot, s abban megerősítést nyernek az igen kemény
vádak, úgy a súlyos pénzbüntetésen túl a Vincze Borászatot az "egri"
név használatától is el fogják tiltani három évre. A történet másik
szála Tarsoly Józsefhez kötődik.
A választmány az egri hegybíró
szerepét is megvizsgálta: az igen szigorú egri eredetvédelmi
szabályzatnak köszönhetően az érintett bor, illetve az annak
alapanyagául szolgáló szőlő útja lépésről lépésre nyomon követhető. Így
ennek végiggöngyölítésével bebizonyosodott, hogy a hegybíró
szabályszerűen járt el, az előírásoknak megfelelően vette a mintát, így
- mutatott rá Simon József - alaptalanok az okirathamisításról szóló
vádak.
Arra ugyanakkor ő sem tudott válaszolni, hogy hol lehet
most ez a 250 hektoliter bor, hiszen csak a minta van meg, a hamisított
tétel nincs. A hasonló esteket megelőzendő, éppen ezért a választmány
azt javasolja, hogy a jövőben minden védett eredetű bor esetében
egyszerre két hegybíró legyen jelen a mintavételnél. A borvidéken
ugyanis évente legalább 160 Egri Bikavérből vesznek mintát, melyből
száz esetben Egerben történik ez az eljárás.
Vincze Béla megszólal
-
Nyártól indul a történet. Akkor egy nagyon jó barátam megkért arra,
hogy a borát vizsgáltassam be. Ő korábban nagyon komoly összegeket ölt
egy egerszőláti szőlőtelepítésbe, ám amikor már termőre fordultak a
tőkék, s leadta a termést a két még érintett borászatnak, annak
ellenértékekét ők borban egyenlítették ki.
Minderről már Vincze
Béla beszélt. Mint hozzátette, a kötelező érzékszervi vizsgálatokat
sikerrel vette a minta, glicerinvizsgálatra viszont Egerben nincs mód,
így a hamisításra csak a budapesti borminősítés során derült fény.
-
Ebből a borból került hozzám az ominózus minta, magát a bortételt
azokban a pincékben kell keresni, bár már hallottam róla, hogy az
ellenőrök ott nem akadtak a nyomára. Mindezt bizonyítani persze nem
tudom. Csak azt mondhatom: balek voltam, botrányhőst csináltam
magamból. Életem legrosszabb igenje volt, amikor elvállaltam, hogy
segítek. Számítok a szankciókra, de ha eltiltanak az "egri" név
használatától, akkor gyakorlatilag fel kell számolnom a borászatot -
tette hozzá a 2005-ben Magyarországon az "Év borászának" megválasztott,
Bordeaux-i aranyérmes borokkal is büszkélkedő egri szakember, akinek
korábban nem volt gond a termékeivel.
Azt is elmondta még, hogy
azért "puskalövés nélkül nem adja meg magát", viszont rendkívül
sajnálja a történeteket és bocsánatot kér az egri termelőktől.
Mindehhez
kapcsolódóan Tarsoly József lapunknak kijelentette: meg kell fontolnia
az esetleges jogi lépéseket, hiszen alaptalanul illették roppant súlyos
vádakkal, miközben tudomása szerint semmilyen eljárás nem indult ellene.
-
Április 22-e, a felszámolás kezdete óta semmilyen formában nem
szolgáltattunk bort a Vincze Borászatnak, és ilyesmiről információkkal
sem rendelkezünk - szögezte le megkeresésünkre az Integrált Borgazdaság
Zrt. felszámolóbiztosa, Szűcs Zoltán. A Drahos-cégcsoportnál eddig nem
reagáltak a telefonos megkeresésre.
(agroland.hu)
Közlemény borászati üzem ideiglenes bezárásáról
A Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ Borminősítési Igazgatóságának közleménye borászati üzem bezárásáról
A
Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ Borminősítési Igazgatósága
és a Heves Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal
Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatósága a
szőlőtermesztésről és a borgazdálkodásról szóló 2004. évi XVIII.
törvény 48. § (8) bekezdése alapján nyilvánosságra hozza az alábbi
borászati üzem ideiglenes bezárása tárgyában hozott határozat
rendelkező részét.
„Ikt. sz.: 19.1/3770/0004/2009
A
Heves Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal
Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóság, mint első
fokon eljáró borászati hatóság jelentős kötelezettség szegés -
hamisított bor birtokban tartása, bor származásának hamis igazolása,
továbbá a borászati termékek bizonylatolási, nyilvántartási
előírásainak megsértése - miatt elrendelem a Vincze Borászat Kft. 3300
Eger, Mester u. 2. szám alatti borászati üzemének ideiglenes bezárását,
a határozat kézhezvételétől számított 30 napig.
A bezárás ideje alatt a szőlőfeldolgozást és a borászati melléktermék kiszállítását engedélyezem.
A
borászati üzem működésének ismételt engedélyezését a szőlőtermesztésről
és borgazdálkodásról szóló 2004. évi XVIII. törvény bor előállítására,
tárolására, nyilvántartására, forgalomba hozatalára vonatkozó
rendelkezéseinek, valamint a borászati termékek egységes
bizonylatolási, nyilvántartási és elszámolási rendjéről szóló 52/2001.
(VIII. 2.) FVM-PM együttes rendelet maradéktalan betartása feltételhez
kötöm.
A határozat fellebbezésre tekintet nélkül azonnal végrehajtandó.
E
határozat ellen, a döntés közlésétől számított 15 napon belül a
Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központ Borminősítési Igazgatóság
Igazgatójához címzett, de hatóságomhoz benyújtott, 5.000,-Ft értékű
illetékbélyeggel ellátott fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés
elektronikus úton való beterjesztésére ügyfélkapu hiányában nincs
lehetőség.
A határozat jogerőre emelkedése után,
annak az elkövető költségére történő megjelentetését elrendelem egy
országos napilapban és a megyei napilapban, valamint közzéteszem a
Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal honlapján."
2009-10-01
|